O site cristão fundamentalista www.jesus-is-savior.com contém uma crítica particularmente enganosa, falaciosa e deliberadamente desonesta de HP Blavatsky, da Teosofia e do Movimento Teosófico.
O artigo em questão é intitulado “A Teosofia é do Diabo” e foi escrito por David J. Stewart.
Infelizmente, o Sr. Stewart – como muitos outros cristãos evangélicos – não tem interesse em sequer tentar entender fatos básicos da história e da filosofia. Tudo é visto através das viseiras estreitas e autoimpostas de um dogma religioso irrefletido e intencionalmente ignorante que não tem nada em comum com as crenças e práticas reais dos cristãos originais , que sem dúvida seriam condenados ao inferno por nosso gentil crítico com o mesmo zelo e fúria que ele tão prontamente demonstra em relação aos teosofistas.
Se ele e seus simpatizantes estão inclinados a negar a afirmação acima, eles são convidados a ler O que queremos dizer com “oculto”?, Lúcifer, o Portador da Luz , Reencarnação e Cristianismo , O Divino Impessoal , Blavatsky sobre a Expiação Vicária , A Falibilidade Flagrante da Teologia Cristã e Respondendo a Mentiras sobre HP Blavatsky e a fazê-lo com calma e cuidado. É possível? Eles são capazes de responder de forma racional e inteligente a todos os pontos levantados em artigos como esses, sem recorrer a torrentes de abuso verbal e condenação, generosamente salpicados com citações bíblicas que provavelmente nunca terão qualquer efeito em ninguém além daqueles que já são cristãos crentes na Bíblia? O tempo dirá.
“A Teosofia é do Diabo” começa declarando que Helena Petrovna Blavatsky, fundadora do Movimento Teosófico, foi uma “Ocultista e adoradora de Satanás”.
Sim, ela era uma ocultista. Mas esta é uma palavra muito mal compreendida e vilipendiada, que realmente não tem nada inerentemente obscuro ou sinistro sobre ela. Para prova e explicação disto, o leitor é convidado a examinar o artigo O que queremos dizer com “Oculto”?
A acusação de “adorador de Satanás” é muito mais séria. Para uma refutação completa de tal noção, devemos insistir na leitura de Lucifer the Lightbringer . Devido à extensão desse artigo, não podemos citá-lo todo aqui, mas reproduzir vários parágrafos dele:
~ * ~
Uma das acusações mais caluniosas, ignorantes e completamente falsas que tem sido repetidamente dirigida a HP Blavatsky e aos teosofistas em geral ao longo dos anos é a alegação de que a Teosofia é uma forma de satanismo e que Madame Blavatsky era uma adoradora do diabo.
Para um teosofista, tal afirmação é tão risível quanto ridícula e sem sentido.
Essas acusações e condenações se originam principalmente do âmbito do cristianismo e de seus adeptos que acreditam em um Deus antropomórfico pessoal e em um diabo antropomórfico pessoal, o suposto inimigo desse Deus.
Considerando o fato de que Lúcifer e Satanás passaram a ser vistos como termos e nomes sinônimos para a mesma entidade, não é muito difícil entender por que nossos amigos cristãos chegaram a tal conclusão, visto que a revista teosófica iniciada na Inglaterra no final da década de 1880 por HPB era intitulada "Lúcifer" e que em sua obra-prima "A Doutrina Secreta" ela fala de Lúcifer em termos positivos e brilhantes.
Mas há vários pontos importantes que precisam ser compreendidos…
#1. O cristianismo não tem o monopólio do termo “Lúcifer” nem de sua definição. O conceito e a definição cristãos do termo “Lúcifer” são meramente os mais recentes de uma longa linha de definições e interpretações deste termo pré-cristão .
#2. A palavra “Lúcifer” ocorre apenas uma vez em toda a Bíblia. Isto está em Isaías 14:12, que diz: “Como caíste do céu, ó Lúcifer, filho da alva! Como foste cortado por terra, tu que enfraquecias as nações!” Aqueles que leem este versículo em seu contexto real verão claramente que a frase é aplicada especificamente a um certo rei babilônico que era um inimigo na guerra dos israelitas. O texto hebraico original usa a palavra הֵילֵל que significa literalmente “estrela brilhante” ou “aquele que brilha”, um termo aplicado sarcasticamente ou zombeteiramente pelos israelitas a este inimigo em particular deles. Os tradutores da versão King James da Bíblia – um dos principais dos quais foi o conhecido iniciado rosacruz Dr. Robert Fludd, um fato que sem dúvida chocará e horrorizará muitos cristãos – escolheram traduzir esta palavra com a palavra latina “Lúcifer”.
#3. “Lúcifer” significa literalmente Portador da Luz, Portador da Luz, Portador do Amanhecer, Brilhante ou Estrela da Manhã. A palavra não tem outro significado. Historicamente e astronomicamente, o termo “Estrela da Manhã” sempre foi aplicado ao planeta Vênus.
#4. Como a única ocorrência da palavra “Lúcifer” na Bíblia é aquele versículo em Isaías, não há absolutamente nada na Bíblia que diga que Lúcifer é Satanás ou o diabo. Foi o Papa Gregório, o Grande (540-604 d.C.) a primeira pessoa a aplicar essa passagem das escrituras a Satanás e, assim, igualar Lúcifer a Satanás. Mas mesmo assim essa noção não pegou muito até a popularização muito mais recente de “Paraíso Perdido” de John Milton, no qual Lúcifer é usado como outro nome para Satanás, o adversário maligno de Deus. Além disso, luminares do mundo cristão como Martinho Lutero e João Calvino consideraram “um erro grosseiro” aplicar Isaías 14:12 ao diabo, “pois o contexto mostra claramente que essas declarações devem ser entendidas em referência ao rei dos babilônios”.
#5. Assim, os cristãos que afirmam que Lúcifer é o diabo na verdade não têm base bíblica ou autoridade para tal crença. Embora possam alegar ser “cristãos crentes na Bíblia”, cuja fé é construída unicamente na “Palavra de Deus”, eles são na verdade seguidores – neste e em muitos outros aspectos – da tradição religiosa cristã e não da Bíblia cristã . Ou eles silenciosamente conferiram infalibilidade divina ao Papa e a Milton sem informar o resto do mundo?
#6. HP Blavatsky nunca foi cristã em nenhum momento de sua vida, não deu crédito à teologia cristã e não acreditava em nenhum tipo de Deus pessoal ou antropomórfico, nem em nenhum tipo de demônio pessoal ou antropomórfico. Ela acreditava e ensinava que existe apenas UMA Vida Divina Infinita que é tudo e está em tudo e que Ela não tem adversário ou inimigo, pois não há nada além Disso – o Princípio ilimitado, impessoal e onipresente da Própria Existência Absoluta. Ela era contra a noção de adorar ou orar a alguém ou a alguma coisa. Ela ensinava que o mal é realmente imperfeição, que é o subproduto automático e inevitável da existência da matéria.
. . . Podemos resumir dizendo que o que HP Blavatsky tem a dizer sobre Lúcifer é inteiramente esotérico, simbólico e filosófico . Esses quatro trechos citados acima [ Nota: veja o artigo para eles ] são virtualmente as únicas declarações e explicações específicas que ela já fez sobre Lúcifer, embora cristãos fanáticos e teóricos da conspiração meio enlouquecidos gostem de dar a impressão de que ela passou quase todo o seu tempo reclamando e delirando sobre Lúcifer, o que simplesmente não é verdade.
. . . Mas como ela mais tarde observaria, a crença ignorante e errônea de que Lúcifer = Satanás “criou raízes muito profundas no solo da fé cega” para permitir que muitas pessoas revelem corajosamente, ousadamente e descaradamente as verdadeiras origens e a verdadeira natureza do que o chamado Lúcifer realmente é. Aqueles que tentam fazer isso estão sempre fadados a serem imediatamente rotulados como “satanistas” e “adoradores do diabo” por uma certa classe de cristãos, aqueles cujas características de marca registrada invariavelmente tendem a ser ignorância intencional e preguiça mental. De fato, tornou-se um “nome de marca”, que ainda evoca automaticamente a imagem de um diabo antropomórfico, mesmo nas mentes dos ateus mais endurecidos.
~ * ~
Mas há uma declaração particular que o Sr. Stewart e outros de sua laia se deliciam em tirar da sacola para “provar” categoricamente que HPB acreditava e ensinava que Satanás é Deus . Vejamos como o apologista cristão a apresenta. Ele cita HPB da seguinte maneira e atribui a citação ao seu livro “The Secret Doctrine”:
“É Satanás o Deus do nosso planeta e o único Deus.” páginas 215, 216, 220, 245, 255, 533, (VI)
Não está claro a que o “(VI)” se refere. “A Doutrina Secreta” consiste em apenas dois volumes, intitulados “Cosmogênese” e “Antropogênese”. Mesmo com o espúrio “Terceiro Volume” publicado seis anos após a morte de HPB por Annie Besant e com a posterior “Edição Adyar” na qual esses três volumes foram espalhados por cinco, nunca houve um “Volume VI” de “A Doutrina Secreta”.
Voltando aos números de página mencionados tanto no primeiro quanto no segundo volume, descobrimos que apenas duas dessas seis páginas fazem qualquer menção ou referência ao assunto de Satanás ou do diabo ou Lúcifer. Essas são as páginas 215 e 245 e estão no Volume 2. Mas a citação fornecida não pode ser encontrada em nenhuma dessas páginas.
Parece que o Sr. Stewart está casualmente repetindo referências errôneas de outras fontes anti-teosóficas, sem se preocupar em verificá-las por si mesmo, ou está deliberadamente tentando fazer parecer que HPB faz declarações como essa inúmeras vezes em seu livro, enquanto espera que nenhum dos visitantes de seu site realmente se incomode em procurar as referências fornecidas e verificar por si mesmo. Por caridade, devemos assumir que o primeiro é o caso, em vez do último, embora mesmo isso não pinte o cavalheiro em uma luz particularmente boa, uma vez que mostra uma bolsa de estudos abismalmente desleixada, assim como o resto de sua "crítica", como será demonstrado em breve.
O site nunca menciona “The Secret Doctrine” Vol. 2, p. 234, mas é aqui que a citação “Satanás é Deus” pode ser encontrada. Claro, na verdade não diz “Satanás é Deus”, mas muitos cristãos e teóricos da conspiração têm se divertido por muitos anos promulgando a mentira de que HPB disse tal coisa. Talvez a razão para não dar o número correto da página seja porque qualquer um poderia facilmente descobrir que HPB está sendo citado e deturpado. Aqui está o que ele realmente diz:
“É “Satanás que é o deus do nosso planeta e o único deus”, e isso sem nenhuma metáfora alusiva à sua maldade e depravação. Pois ele é um com o Logos, “o primeiro filho, o mais velho dos deuses ”, na ordem da evolução microcósmica (divina); Saturno (Satanás), astronomicamente, “é o sétimo e último na ordem da emanação macrocósmica, sendo a circunferência do reino do qual Febo (a luz da sabedoria, também o Sol) é o centro.” Os gnósticos estavam certos, então, em chamar o deus judeu de “um anjo da matéria”, ou aquele que soprou vida (consciente) em Adão, e aquele cujo planeta era Saturno.”
Não foi a própria HP Blavatsky que fez essa afirmação sobre Satanás. Essas palavras entre aspas – incluindo o comentário sobre Satanás – são citadas por ela de um texto hermético que foi traduzido e incluído no livro “The Perfect Way” pela Dra. Anna Kingsford . Isso é claramente declarado e mostrado na página anterior (p. 233) e as observações de HPB na p. 234 são simplesmente um comentário sobre isso, usando as próprias frases de Hermes.
Então, para registro, HPB nunca declarou que “Satanás é Deus e o único Deus”. Hermes – ou um escritor antigo usando esse nome – disse isso e HPB apenas citou. Tentar fazer as pessoas acreditarem que era sua própria proclamação de louvor, adoração ou adesão a Satanás, não é nada menos que astúcia inteligente e engano deliberado. Dificilmente um comportamento muito cristão, não é?
Depois de citar HPB incorretamente, o Sr. Stewart nos informa ainda que ela era uma “32° Co-maçonaria”. Isso é falso.
Em novembro de 1877, logo após a publicação de seu primeiro livro, “Ísis sem Véu”, ela foi nomeada maçonaria honorária , no que ela descreveu como um “testemunho não solicitado e inesperado de sua aprovação aos meus humildes trabalhos”. Seu diploma maçônico honorário, assinado por John Yarker, não lhe conferiu nenhum grau específico, nem faz qualquer menção a isso.
Ela mesma nunca teve nenhuma conexão pessoal com a Maçonaria, muito menos com a Co -Maçonaria, que só se conectou com a The Theosophical Society alguns anos após sua morte, por meio da influência de pessoas como CW Leadbeater e Annie Besant, cuja versão da Teosofia era profundamente diferente da original. Após seu reconhecimento inicial publicado do Diploma, HPB não fez mais nenhuma referência a ele. Ela não chamou atenção para ele, nunca compareceu a reuniões ou eventos maçônicos e, de fato, era continuamente crítica de todas as formas da Maçonaria moderna. A maioria de seus alunos e colegas ficaria surpresa ao saber que ela havia recebido tal honra, se é que era uma honra.
O que ela escreveu sobre o assunto, em fevereiro de 1878, está resumido nestas palavras de sua carta ao editor do “The Franklin Register”:
“Sou obrigado a corrigir certos erros em seu editorial altamente elogioso no REGISTER de 18 de janeiro. Você diz que eu tomei “os graus regulares em lojas maçônicas” e “alcancei alta dignidade na ordem”; e ainda acrescenta: “à Sra. B. foi recentemente conferido o diploma do 33º grau maçônico do mais antigo corpo maçônico do mundo.”
“Se você gentilmente se referir ao meu Isis Unveiled (Vol. II, p. 324), você me encontrará dizendo: “Não estamos sob promessa, obrigação ou juramento e, portanto, não violamos nenhuma confiança”, sendo feita referência à maçonaria ocidental , à crítica à qual o capítulo é dedicado; e é dada total garantia de que nunca tomei “os graus regulares” em nenhuma loja maçônica ocidental . É claro, portanto, não tendo tomado tais graus, não sou um maçom de grau 33.”
Nem um maçom de 33° nem um co-maçom de 32°. O Sr. Stewart consegue acertar alguma coisa sobre HPB e Teosofia? Ignorando sua afirmação ridícula de que “Claramente, Helena Blavatsky era uma devota adoradora de Satanás e inimiga da cruz de Jesus Cristo”, vamos avançar mais adiante no artigo para sua explicação do que ele chama de “Fundamentos da Teosofia”.
Em nosso artigo Os Quatro Ramos do Movimento Teosófico , afirmamos:
“Já faz mais de um século que havia apenas uma Sociedade Teosófica. A primeira divisão no Movimento Teosófico ocorreu em 1895, quatro anos após a morte de HP Blavatsky. Hoje, há quatro ramos principais do Movimento Teosófico, todos os quais são organizacionalmente distintos uns dos outros. Não existe tal coisa como A Sociedade Teosófica, uma vez que há três organizações internacionais totalmente não relacionadas, todas usando esse nome. Há também um quarto grupo mundial que não se autodenomina Sociedade Teosófica, mas a “Loja Unida de Teosofistas”.”
Aparentemente, o único ramo ou corrente do Movimento que “Jesus é Salvador” ouviu falar é “A Sociedade Teosófica – Adyar”. Embora represente apenas ¼ do Movimento Teosófico, isso é tratado pelo Sr. Stewart como se a Sociedade Adyar fosse todo o Movimento Teosófico, o que, felizmente, não é. Mas o que podemos esperar de alguém que chama a Sociedade Antroposófica de “A Sociedade Antropológica”?!?
Infelizmente, a desinformação toma um rumo decididamente mais cruel quando se trata da vida pessoal e do caráter da própria HPB. Somos informados de que “seu casamento durou 3 meses, e ela deu à luz um filho ilegítimo. Ela era viciada em haxixe e alegava poderes psíquicos do ocultismo, mas foi declarada uma fraude na Índia e em Londres. Ela morreu como uma mulher doente, solitária, obesa e miserável que era considerada uma farsa e abandonada pela maioria de seus seguidores.”
O casamento dela com Nikifor Blavatsky durou apenas três meses? Sim. Ela deu à luz um filho ilegítimo? Não, ela nunca deu à luz. Este foi um rumor infundado iniciado há muito tempo por oponentes da Teosofia e que, devido à sua própria natureza ilegítima, não é levado a sério hoje por ninguém. Até mesmo biógrafos críticos de HPB sabem perfeitamente que isso não é verdade. Ela nunca consumou seu casamento, sempre recusou interesse romântico e atenção, e permaneceu virgem por toda a vida, como foi confirmado por médicos no final de sua vida.
Quanto a ela ser viciada em haxixe, não há evidências disso. A ideia se origina de um certo AL Rawson, erroneamente considerado por alguns como um amigo próximo de HPB por mais de 40 anos, e que alegou — somente após sua morte, observe, quando ela não estava mais por perto para se defender ou contradizer a afirmação — que ela havia dito a ele em seus dias mais jovens: “O haxixe multiplica a vida de uma pessoa mil vezes. Minhas experiências são tão reais como se fossem eventos comuns da vida real. Ah! Eu tenho a explicação. É uma lembrança de minhas existências anteriores, minhas encarnações anteriores. É uma droga maravilhosa e esclarece mistérios profundos.”
Os fatos reais são que AL Rawson era uma espécie de amigo de HPB, mas não poderia ser descrito como um amigo "próximo", muito menos um amigo próximo por mais de 40 anos. Ela o conheceu no Egito durante suas viagens quando jovem e cita algo dele sobre os drusos do Monte Líbano em "Ísis sem Véu", publicado em 1877. Mas nunca vimos ou lemos nada mencionando qualquer contato, correspondência ou conexão entre eles daquela época até sua morte em 1891.
Um artigo no blog Blavatsky News diz:
“A “validade” do caráter de Rawson foi o assunto de um bom artigo de jornalismo investigativo de John Patrick Deveney, “The Travels of HP Blavatsky and the Chronology of Albert Leighton Rawson: an unsatisfying investigation into HPB's whereabouts in the early 1850s,” publicado na edição de outubro de 2004 da Theosophical History. Simplificando: Rawson = suspeito.”
Não podendo comentar 100% definitivamente sobre o que Rawson atribuiu a HPB, já que não estávamos lá, diríamos que duvidamos fortemente da legitimidade disso, especialmente porque tantas palavras e ações foram falsamente atribuídas a ela ao longo dos anos, com diferentes motivos por diferentes pessoas, e também porque suas supostas palavras simplesmente não soam como sua maneira de falar e escrever.
Mas para o nosso amigo Sr. Stewart, qualquer coisa que coloque HPB em uma situação ruim vale a pena ser usada, independentemente de sua precisão ou legitimidade, se isso ajudar a promover seus propósitos frenéticos, que estão resumidos no final de seu artigo nas palavras "É preciso nascer de novo!"
Agora, HPB alegou “poderes psíquicos do ocultismo”? Na verdade, não; ela demonstrou poderes, habilidades e faculdades extraordinários, em vez de gastar seu tempo fazendo alegações sobre eles. Quanto ao que “oculto” realmente significa, o leitor é remetido mais uma vez ao artigo O que queremos dizer com “oculto”? Ela foi supostamente “declarada uma fraude na Índia e em Londres”. E daí? Jesus não foi declarado uma fraude por seus contemporâneos, como também por muitos outros desde então? Alguém pode ser declarado uma fraude sem realmente ser uma fraude. Acontece que esta é a primeira vez que ouvimos falar dela tendo sido “declarada uma fraude em … Londres”. Quando e por quem? Isso é algo que falta em todos os livros de história, mas aparentemente é bem conhecido pelo Sr. Stewart.
Quanto ao incidente indiano, isso foi abordado no artigo Os Mestres em Teosofia, bem como no muito mais longo Teosofia – Uma Explicação e Visão Geral :
~ * ~
Cerca de trinta pessoas diferentes em várias partes diferentes do mundo relataram e descreveram ter visto ou conhecido alguns desses Mestres durante a vida de HPB. Em algumas dessas instâncias, o Mestre ou Mestres estavam presentes em seus corpos físicos, mas para a maioria eles estavam em seus corpos astrais e aparecendo a uma distância de onde quer que estivessem fisicamente naquele momento. Até mesmo alguns dos inimigos do Movimento Teosófico admitiram a existência dos Mestres, especialmente porque algumas de suas visitas ocorreram na frente de grupos inteiros de pessoas, que depois testemunharam por escrito, sob suas próprias assinaturas e em sua palavra de honra, terem testemunhado a mesma coisa. Às vezes, os Mestres eram vistos perto de HPB ou em sua presença e outras vezes em países ou continentes totalmente diferentes de onde ela estava.
No início de 1879, HPB e o Coronel Olcott chegaram à Índia, tendo transferido a sede da Sociedade Teosófica de Nova York para lá. William Judge e alguns outros permaneceram nos EUA para continuar o trabalho lá, embora o interesse público fosse mínimo naqueles primeiros anos.
De 1880 a 1884, os Mestres KH e M. mantiveram uma correspondência escrita com AP Sinnett, um proeminente inglês de classe alta que vivia na Índia e que se juntou à Sociedade e expressou o desejo de ajudar a apresentar e promulgar os ensinamentos dos Mestres. As centenas de cartas que eles escreveram para ele foram doadas após sua morte ao departamento oriental do Museu Britânico em Londres e agora estão guardadas na Biblioteca Britânica, onde qualquer um pode vê-las mediante agendamento prévio. Essas cartas, também publicadas após sua morte no livro “The Mahatma Letters”, forneceram a base e a inspiração para os próprios livros de Sinnett “The Occult World” e “Esoteric Buddhism”, que tiveram o efeito de atrair interesse mundial para a Teosofia e o Movimento.
A própria ideia da existência de tais Mestres era considerada fantástica e ridícula por muitas pessoas da época, assim como é hoje. Quando foi descoberto que inúmeras pessoas estavam alegando ter recebido cartas e comunicações escritas desses Mestres, a conclusão dos céticos foi que a própria HPB deve ter se empenhado em forjar centenas de cartas para pessoas ao redor do mundo para enganá-las a pensar que estavam em correspondência com aqueles Seres.
HPB consentiu em permitir que a SPR, ou Society for Psychical Research, de mente suspeita, investigasse o assunto por si mesma, analisando todas as evidências disponíveis e entrevistando qualquer um disposto que alegasse ter visto, conhecido ou recebido cartas dos Mestres. O relatório de Richard Hodgson, publicado pela SPR em 1885, acusou HPB de falsificação e fraude, apesar de não fornecer nenhuma prova ou evidência real disso.
Qualquer pessoa interessada neste assunto pode gostar de ler o relatório e a crítica do Prof. Vernon Harrison de 1986 e 1997 sobre tais acusações. Harrison, um especialista treinado em falsificação e contrafação, mostrou que o Relatório Hodgson não era de forma alguma “o modelo de investigação imparcial tão frequentemente reivindicado para ele no século passado. Ele é falho e não confiável; e as observações e conclusões de Hodgson precisam ser tomadas com um porto considerável de sal. O caso de Helena Petrovna Blavatsky precisa ser reexaminado sob esta luz. Ela não merece menos.” O relatório e as descobertas do Prof. Harrison foram tão conclusivos que a SPR foi forçada a publicá-los e reconhecê-los em seu próprio jornal. Hoje, todos, exceto os desinformados e os intolerantes, não podem deixar de concordar com as observações de Harrison de que o Relatório Hodgson estava “cheio de declarações tendenciosas e falsidade absoluta”.
HPB, sabendo perfeitamente bem que não era uma fraude, queria levar a SPR ao tribunal. Olcott, presidente da Sociedade Teosófica, não concordou em deixá-la fazer isso, temendo que isso resultasse em ainda mais escândalo e comoção pública, o que prejudicaria e seria prejudicial aos objetivos, influência e reputação pública da Sociedade. HPB, se importando mais com a verdade e a justiça do que com a imagem e a reputação públicas, ficou desanimada e desanimada com o que percebeu como falta de apoio e falta de confiança por parte de Olcott e outros e deixou a Índia para a Europa, para nunca mais retornar.
Ela mesma recebeu muito poucas “Cartas Mahatma” em comparação com outras, pois se entendia que ela estava em contato telepático regular e comunicação com os Adeptos e, portanto, tinha pouca necessidade de cartas escritas. Ela afirmou que não demoraria muito para que os cientistas reconhecessem que nenhuma distância existe no reino da mente e que não há nada de anormal ou sobrenatural sobre duas mentes harmoniosamente sintonizadas serem capazes de se comunicar à distância com a mesma facilidade e clareza de dois indivíduos na mesma sala.
Cartas dos mesmos Mestres continuaram a ser recebidas de várias maneiras após a morte de HPB, com menos frequência, mas com as mesmas caligrafias e estilo e exaltando os mesmos princípios e ensinamentos de antes, juntamente com conselhos sábios e, em alguns casos, avisos profeticamente precisos sobre a condição e o futuro do Movimento. A última conhecida foi em 1900, nove anos após a morte de HPB, e bem no final do ciclo centenário de 25 anos.
~ * ~
O acima, juntamente com os escritos de HPB e dos próprios Mestres, elimina a declaração errônea posterior do Sr. Stewart de que "Ela alegou receber suas revelações de Chefes Secretos, ou Mestres Ascencionados desencarnados". Como foi dito no artigo do qual acabamos de citar:
“[Os Mahatmas Teosóficos] são mal compreendidos por muitas pessoas hoje em dia, em grande parte devido à sua deturpação por teosofistas posteriores à época de HPB e por aquelas pessoas dentro do Movimento da Nova Era que pretendem estar em contato com os mesmos Mestres e que os chamam de “Mestres Ascencionados” e os retratam como algum tipo de seres angelicais ou divinos desencarnados vivendo em outros reinos e distribuindo liberalmente lugares-comuns sentimentais e ideias quase cristãs insanas, repletas de todos os jargões e chavões mais recentes da Nova Era, enquanto negam e contradizem categoricamente todos os ensinamentos dados por HPB e em suas próprias Cartas. Se esses chamados “Mestres Ascencionados” têm alguma existência fora da imaginação e alucinações de seus autoproclamados canalizadores e adoradores, é seguro dizer que eles certamente não são os mesmos indivíduos que os Mestres conectados com HPB e o Movimento Teosófico.
“Diz-se que os Mestres da Teosofia vivem em corpos físicos aqui mesmo na Terra, pois é onde eles são necessários e eles têm certo trabalho importante a fazer no plano físico. Eles tendem a habitar em reclusão e isolamento propositais da atmosfera psíquica impura e verdadeiramente tóxica e do magnetismo do mundo moderno.
“Os Mestres mais frequentemente mencionados são o Mestre Morya e o Mestre Koot Hoomi, pertencentes a uma Fraternidade Esotérica oculta com sua base principal na região Trans-Himalaia, cujo Chefe é conhecido como Maha Chohan, o Mestre dos Mestres. É frequentemente chamada de “Fraternidade Trans-Himalaia”, mas esta é apenas uma designação geográfica, e não o nome real da Fraternidade, que é a mais importante de inúmeras Fraternidades de Adeptos ao redor do mundo que estão ligadas entre si, formando uma Grande Fraternidade de Iniciados.”
Por fim, somos informados de que HPB “morreu como uma mulher doente, solitária, obesa e miserável, que era considerada uma farsa e abandonada pela maioria de seus seguidores”.
É um fato bastante triste que muitos oponentes da Teosofia sintam a necessidade de se referir ao fato de HPB ter tido sobrepeso. Que relação isso tem com todo o assunto? Qualquer um que esteja minimamente familiarizado com os detalhes de sua vida saberá que seu excesso de peso, que só se tornou obesidade em seus últimos anos, foi resultado de graves problemas de saúde que prejudicaram o funcionamento adequado de seu sistema e a deixaram bastante incapacitada e fisicamente imóvel. Todos nós sabemos que muitas pessoas em todo o mundo se tornam extremamente acima do peso devido a vários problemas médicos. Muito poucos de nós sentem a necessidade de chamar a atenção para o fato ou destacar e enfatizar a obesidade de tais infelizes.
Quanto a ela ser “solitária” e “miserável”, isso não é bem verdade. Ela ficou cada vez mais triste com o estado degenerado da humanidade, mas ao mesmo tempo estava cercada e apoiada por muitos colegas, colegas de trabalho e alunos. Longe de ser “considerada uma farsa e abandonada pela maioria de seus seguidores”, ela e seus ensinamentos estavam ganhando cada vez mais respeito e aceitação, especialmente na Inglaterra, onde ela passou seus últimos anos, e nos EUA, onde seu colega mais próximo e cofundador da Sociedade William Q. Judge estava encarregado dos negócios, e o interesse em seu trabalho e na própria Teosofia estava crescendo a cada dia. Isso continuou a ser o caso até alguns anos após sua morte, quando os problemas começaram com Annie Besant. Naturalmente, nem é preciso dizer que HPB era uma mulher, não uma “mulher”.
Somos forçados a concluir que o Sr. Stewart estava obviamente bastante cansado ao concluir seu artigo, pois seus parágrafos finais demonstram claramente uma completa falta de pesquisa e uma tendência crescente de simplesmente inventar coisas. Ele escreve que os ensinamentos teosóficos são:
“uma mistura de hinduísmo, budismo, espiritualismo e cristianismo gnóstico, com rituais maçônicos e uma crítica sistemática ao cristianismo, judaísmo e islamismo… tudo baseado nas visões e revelações que Mme. Blavatsky teve dos “Mahatnas” do Tibete, e o espiritualismo que ela viveu nos EUA. Os “Mahatnas” são a “Grande Fraternidade Branca”, entre eles, Buda, Krishna e Jesus… e os teosofistas tentam entrar em contato com eles por meio de todos os tipos de ocultismo. Deus é apenas “energia”; no entanto, há uma infinidade de deuses hindus, aos quais você tem que colocar altares em casa.”
Estudantes de Teosofia acharão difícil não rir desse absurdo, mesmo que sejam suficientemente bem-humorados para reprimir uma risada com termos como “Mahatnas” e “teosóficos”. O Sr. Stewart acaba de nos informar que os “Mahatnas” são Mestres Ascencionados desencarnados e agora ele reconhece que eles estão no Tibete. Qual é? A Teosofia certamente não encoraja tentar entrar em contato com eles, seja “por meio de todos os tipos de ocultismo” ou por meio de um envelope endereçado e selado.
Como dissemos em Os Mestres da Teosofia :
“Quase nada em termos de detalhes ou informações pessoais é divulgado sobre eles por HPB, nem há qualquer razão clara para que isso aconteça. Dizem que é muito difícil entrar em contato direto com os Mestres e que eles têm pouco interesse em iniciar a comunicação até mesmo com a vasta maioria dos Teosofistas. Por um lado, não é necessário.
“Eles deixaram bem claro em suas próprias palavras que nenhum teosofista tem qualquer direito a contato ou comunicações especiais, a menos que tenha conquistado o direito por meio de trabalho altruísta persistente pela grande Causa Teosófica, que é sua Causa da Fraternidade Universal, e que transcende em muito qualquer sociedade ou organização teosófica em particular. Há um velho ditado que diz: “Quando o discípulo estiver pronto, o Mestre aparecerá”. Mas mesmo assim, ainda não se deve contar com isso ou esperar, mas deve-se simplesmente fazer o que tem que ser feito para aliviar o sofrimento, em todos os níveis, dos semelhantes.”
O ocultismo prático é de fato desaconselhado na Teosofia e cerimônias e ritualismo – sejam maçônicos ou não – não têm parte nem lugar, exceto na “The Theosophical Society – Adyar” que abandonou a Teosofia original de HP Blavatsky e William Q. Judge há mais de um século. Quanto a termos que erguer altares em nossa casa para “uma infinidade de deuses hindus”, isso é muito absurdo e errôneo para justificar uma resposta. O primeiro e único lugar em que já ouvimos ou lemos sobre isso é no site “Jesus is Savior”. A Teosofia desencoraja a oração e a adoração e se opõe fortemente à idolatria. Não há nada de Teosófico em tais práticas.
O segundo objetivo principal do Movimento Teosófico era atrair a atenção do mundo para o Oriente; promover o estudo e a investigação das religiões, filosofias e ciências da Índia e do Oriente, particularmente aquelas relacionadas ao hinduísmo e ao budismo, e demonstrar tanto sua grandeza quanto sua importância vital para a humanidade em geral.
A primeira introdução da espiritualidade oriental ao Ocidente veio por meio da Teosofia. Deve ser entendido, no entanto, que a Teosofia não encoraja ninguém a se tornar um hindu ou budista. Ela simplesmente sustenta que as filosofias centrais dessas duas religiões permaneceram mais puras e menos corrompidas e distorcidas – e, portanto, muito mais próximas da Verdade – do que aquelas das outras religiões do mundo.
Como resultado, os ensinamentos teosóficos usam alguma terminologia e aspectos da filosofia hindu e budista (a filosofia , por favor, observe; não as práticas ou os rituais ou a adoração de ídolos) para apresentar parte da Sabedoria Antiga de forma mais clara e compreensível. Em 1888, HPB escreveria: “Dizemos novamente: o Ocultismo arcaico permaneceria incompreensível para todos, se fosse apresentado de outra forma que não pelos canais mais familiares do Budismo e do Hinduísmo. Pois o primeiro é a emanação do último; e ambos são filhos de uma mãe – a antiga Sabedoria Lemuro-Atlante .” (“A Doutrina Secreta” Vol. 1, p. 668)
Para muitos observadores superficiais, a Teosofia pode parecer uma mistura ou mistura de Budismo e Hinduísmo, mas na verdade é muito mais do que isso. Para repetir o que foi dito em Theosophy – An Explanation and Overview :
““Sabedoria Antiga” é apenas um nome que foi aplicado ao Grande Conhecimento. Também foi chamado de Sabedoria Eterna, Sabedoria Divina, Ciência Divina, Gnose, Atma-Vidya, Brahma-Vidya, Gupta-Vidya, Sanatana Dharma, Filosofia Esotérica, Ciência Esotérica, Filosofia Oculta, Ciência Sagrada, a Sabedoria-Religião e a Doutrina Secreta. É o Ensinamento Esotérico que fundamenta todas as religiões do mundo. É também a fonte arcaica e primordial e manancial de toda a verdade que pode ser encontrada nas várias religiões, filosofias e ciências do mundo. . . .
“Em vez de ser uma religião, ela poderia ser descrita como a própria essência da Religião em si. Em vez de ser uma filosofia, ela poderia ser descrita como a própria essência da Filosofia em si. Em vez de ser uma ciência, ela poderia ser descrita como a própria essência da Ciência em si.
“O famoso lema do Movimento Teosófico é “Não há religião mais alta que a Verdade”. Isso pode ser interpretado ou entendido de várias maneiras diferentes. Seu significado principal para os teosofistas, no entanto, é que a Verdade existe e que ela, é claro, transcende e antecede todas as religiões. A Teosofia mantém e demonstra que todas as religiões são as mesmas em sua essência esotérica. Todas as religiões contêm alguma porção da Verdade, algumas em maior grau do que outras. Uma vez que todas as religiões são inevitavelmente autolimitadas, no entanto, nenhuma pode conter toda a Verdade. A Teosofia é, portanto, algo universal e não adere nem promove nenhuma religião.
“Os teosofistas podem pertencer a qualquer religião ou a nenhuma religião. A busca pela Verdade e Realidade no meio deste mundo ignorante de ilusão e engano… é isso que realmente importa. . . .
“Algo insistido por HP Blavatsky e seus Professores foi a importância de fornecer provas, referências, evidências e fontes para mostrar a validade, legitimidade e autenticidade dos ensinamentos apresentados. Utilizando milhares de referências de apoio de uma variedade multitudinária das mais diversas e distantes fontes, HPB provou a atemporalidade, confiabilidade e universalidade das doutrinas teosóficas, mesmo aquelas que pareciam à primeira vista as mais peculiares. Seus livros “A Doutrina Secreta” e “Ísis Sem Véu” contêm uma miríade de referências e citações dos reinos da religião, filosofia, literatura clássica, história antiga e moderna e ciência. . . .
“Na visão de HPB, “A filosofia esotérica é a única calculada para resistir, nesta era de materialismo crasso e ilógico, aos ataques repetidos a tudo e a todos que o homem considera mais caro e sagrado, em sua vida espiritual interior. O verdadeiro filósofo, o estudante da Sabedoria Esotérica, perde completamente de vista as personalidades, crenças dogmáticas e religiões especiais.”
““Além disso,” ela continua, “a filosofia esotérica reconcilia todas as religiões, despoja cada uma de suas vestimentas humanas externas, e mostra que a raiz de cada uma é idêntica à de todas as outras grandes religiões. Ela prova a necessidade de um Princípio Divino absoluto na natureza. Ela nega a Divindade não mais do que nega o Sol. A filosofia esotérica nunca rejeitou Deus na Natureza, nem a Divindade como o Ens absoluto e abstrato . Ela apenas se recusa a aceitar qualquer um dos deuses das chamadas religiões monoteístas, deuses criados pelo homem à sua própria imagem e semelhança, uma caricatura blasfema e lamentável do Eterno Incognoscível.”” (“A Doutrina Secreta” Vol. 1, Introdutório, p. xx)
Se as pessoas apenas lessem e estudassem a Teosofia genuína – com a qual queremos dizer a original – por si mesmas e com um coração sincero e uma mente aberta, elas descobririam que ela é o que afirma ser. Evidentemente, David J. Stewart não está disposto ou talvez até com medo de fazê-lo, temendo que fazê-lo seria equivalente a dançar com o diabo, e assim se esforça para fazer com que os outros não queiram e tenham medo de fazê-lo também. Ele realiza isso por meio de uma mistura do que mostramos ser ignorância, pesquisa terrivelmente ruim, citação incorreta, referências falsas e mentiras descaradas.
Ao fazer isso, ele faz um grande desserviço não apenas à Teosofia e a HP Blavatsky – com quem ele obviamente se importa muito pouco – mas também ao Cristianismo e… a si mesmo. Desonestidade, deturpação e comportamento antiético não são desculpáveis, independentemente das convicções de alguém.
